fredag 9 april 2010

Angående frågan om rätten till parboende för äldre

I dagens norra finns det en artikel i frågan om rätten till parboende för äldre. I artikeln hävdar de att kommunen inte garanterar den rätten med argumentet att vi i Skellefteå kommun strik följer kommunlagen.

Jag har pågrund av det skrivit nedanstående kommentar under artikeln. Länken till en kort verision om artikeln finner ni på nedanstående adress

http://norran.se/nyheter/vasterbotten/article783710.ece


Så här skrev jag


I tidningsartikeln står det att vi i Skelleftå kommun strikt följer sociallagen. Det är här problemet ligger, och ligger i så många andra sociala frågor. Att så många anser att regler är regler och bör följas. Att regler är regler är en av de konstigaste argument som finns och som många anser vara deras moraliska rättsnöre oavsett vilka konsekvenser de får.
Medmänsklighet är medmänsklighet och bör vara en princip som alltid går förre regler som ger omänskliga konsekvenser. Speciellt för de som är aktiva i Socialdemokratiska partiet som har en ideologi som bygger på att vi skall bry oss om varnandra. Argumentera nu inte mer att om någon gör något brottsligt så bör lagarna följas. Visst men det handlar inte om det i det här och likande fall. Detta handlar om medmänsklighet. Och det blir inte heller anarki för att t.ex pensionärer får bo tillsammans.
Vi bör inte heller vara rädda för att någon får det bättre än vad lagen säger och säga nej om t.ex. en partner till en sjuk får bättre boende på grund av ett medmänskligt beslut. Vi bör överhuvudtaget inte leta efter de som fått det bättre än tänkt, resurserna bör läggas på att finna de som fått det sämre än tänkt och hjälpa dem.
Ibland undrar jag om inte det borde vara så att tjänstemän skulle kunna fällas om de tar ett ej medmänskligt beslut bara för att lagstiftarna inte lyckats forma lagarna på ett moraliskt rättfärdigt sätt.
Hörde om en försäkringskasseanställd som mot sin vilja tvingades ta beslutet att en som varken hade armar eller ben inte skulle få behålla sjukpensionen därför att han kunde ta ett telefonväxeljobb där han kunde slå på telefonen med näsan. Detta trots att ingent sådan jobb fanns att få tag på. Där borde en medmänsklighetsklasul ha funnits som hade givit tjänstemannen rätten att agera normativt moraliskt medmänskligt. Och frågan är om inte han också borde ha kunnat fällts i domstol för att han inte använder sig av normala mänskliga värderingar i situationen. Vi skriker ju i Sverige då tjänstemän, poliser och militärer följer sina lands lagar och begår övertramp emot människor i andra länder. Våran situation är ju ändå mycket lindrigare då tjänstemän i Sverige inte riskerar livet för att de skulle agera med sunt medmänskligt förnuft.

Dags för civilkurage bland politiker och tjänstemän emot lagar som ger omänskliga konsekvenser.

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar